Любопытно: автобус МАЗ-205 больше всего ругают на всех форумах именно те, кто ни разу его не видел. Те же, кто был в нем, говорят, что все не так уж и плохо.
| Цитата |
|---|
| Дичь какая-то я не автобус! Ящик посреди переднего салона - такого я не встречал за все годы продаж автобусов |
Да, исходя из пространственной компоновки салона двигатель сзади - лучшее решение. Но автобусов с двигателем сзади и под полом в свете вышедших модификаций Евро-5 почти никто не делает. У того же Citaro есть шахта, либо двигатель все же под полом, но нет третьей двери или сзади - "кинотеатр". Места шахта в тягаче съедает столько же, сколько моторный отсек тех же низкопольных ЛиАЗов. Зато у компоновки с двигателем в тягаче есть определенные преимущества. Во-первых, узел сочленения дешевый и простой, без электроники и гидравлики. Во-вторых, углы складывания во всех плоскостях гораздо больше, что немаловажно для многих заказчиков, экспулатирующих автобус на дорогах с плохим покрытием, зимой или с большми перепадами уклонов дороги. К примеру, у нас в Минске машины с двигателем сзади и Хюбнером вечно вывешивали оси где-нибудь при выезде с парка, а при повороте на большие углы еще и соскальзывала всеми 4-мя шинами средняя ось. Именно поэтому автобусы с двигателями в тягаче выпускают и предлагают на рынке Van Hool, Jonckheere, Volvo. А то, что Александр Торчинский не знает о таких автобусах, возможно, говорит о его не сильно большой осведомленности в сфере подходов к созданию автобусов. Да и потом, я думаю, если бы мазовским конструкторам была дана задача сделать именно автобус с толкающим приводом, его бы с успехом сделали с хвостом от того же МАЗ-203. Поверьте, грамотно сделать автобус с тянущим приводом намного сложнее, чем быстро сварганить с толкающим.
Места в салоне вполне достаточно. Я бы не сказал, что там тесно - конечно, если говорить именно о формате полностью низкопольной "гармошки". Да, когда заходишь во вторую дверь, перед собой видишь моторный отсек, но справа - широкий проход на накопительную площадку между дверью и передней осью. А прицеп вообще невероятно просторен. Мне очень понравилась огромная накопительная площадка у 3-ей двери. Она занимает пространство по левому борту напротив 3ей двери и продолжается до самого поворотного круга.
| Цитата |
|---|
| и ещё одна вещь которую я немогу понять: раз уж компоновка среднемоторная, то почему задние колеса сдвоенные? |
Иван Валов, видимо, потому что допустимые нагрузки на оси и (главное) дорожное полотно никто не отменял. Тот же Икарус был легче и был меньше по длине более чем на 2 метра.
| Цитата |
|---|
| В основе это все тот же старый маз слизанный с неоплана конца 80х, вот только шкафов и "антресолей" гораздо больше. В таких ездить ужасно неудобно и сесть негде, лучше уж лиазик. |
Крайне непонятное утверждение. Очевидно, Вы ни разу не ездили ни в Neoplan N4014, ни в автобусах МАЗ 2-го поколения. Изменились все агрегаты - на современные от ZF, Wabco, Bosch, Deutz, MB и других производителей; поменялись все материалы. Живя в Минске, я прекрасно помню, как выглядят в салоне, снаружи и на канаве в парке все модели МАЗ - от МАЗ-101 и МАЗ-103 до МАЗ-203 и МАЗ-206. И деталей одинаковых вспомнить почти не могу. Разве что литые соединительные детали поручней да болты с гайками.
Что касается шкафов и пандусов, то от них никуда не детьяс в низкопольной машине. А мы ведь говорим именно о формате низкопольных машин? Все-таки некорректно сравнивать старые высокопольные машины и новые низкопольные. Бесполезно ведь ругать и узкие проходы, и сиденья на пандусах - это издержки низкого пола. Вы ведь ходите по салон возле колес, а не над ними. К тому же, никто не отменял топливные баки, аккумуляторы, двигатели, подвеску. Что в низкопольнике сидеть негде я бы тоже не утверждал. Мест для сидения в данном конкретном автобусе 39 (в Икарус-280 стандартно 35); в низкопольных троллейбусах АКСМ-321, которые ездят и по Москве, их 30 - столько же было и в ЗИУ-682 (ЗИУ-9).